青衣苗人话与其他汉语方言的关系

一、青衣苗人话与一些南方汉语方言的比较

在方言区属方面，青衣苗人话肯定不属于官话方言。因此，在下面的比较中，不考虑官话方言，只与其他南方汉语方言比较。

比较分两步进行：第一步先比较青衣苗人话与吴、闽、粤、客家话、赣语、徽语的异同；第二步比较青衣苗人话与湘语、平话、湘南土话、乡话等四种湖南及湘桂边境内的南方汉语。

确定一个汉语方言归属时，主要是看一些在方言分区上有指标意义的语音特点。具体说来，下列六项在确定一个方言的区属时具有比较重要的意义：

古知组与古端组的今读音是否同音；

古帮组与古非组的今读音是否同音；

古全浊声母的今读音类型；

咸山两摄阳声韵鼻韵尾的保留情况；

古入声韵尾的保留情况；

古入声调的今读音类型。

我们主要根据青衣苗人话在这六个方面与其他汉语方言的关系来判断青衣苗人话的方言区属。

包括青衣苗人话在内，都不用整体比较的方式，而是在每一种方言中拿一个代表方言点（该主要方言所在地的中心城市）来作比较。青衣苗人话用来比较的方言点是本书详细描写的湖南城步五团话，其他方言点的音系见袁家骅《现代汉语方言概况》（第二版）（语文出版社，2001年）。

表8-2-1

续表

1.知组读同端组：青衣苗人话与闽方言相同，与其他汉语方言都不同；

2.非组读同帮组：青衣苗人话与闽方言相同，与其他汉语方言都不同；

3.古全浊声母的今读音类型：青衣苗人话与吴方言相同，与其他汉语方言都不同；

4.咸山摄阳声韵鼻韵尾的存留情况：青衣苗人话读口元音，与其他汉语方言都不同；

5.古入声韵的今读音类型：青衣苗人话没有塞辅尾，与长沙同，和其他汉语方言都不同；

6.古入声调的今读音类型：青衣苗人话虽保留一个入声调，但不分阴阳入，不读短调。这个特点与长沙同，和其他汉语方言都不同。

综合上述六个方面来看，把青衣苗人话归入其中的任何一种显然都不合适。

二、青衣苗人话与湘桂两省邻近方言的比较

由于城步青衣苗人话地处湘西南，且与湘方言、湘南土话、桂北平话毗邻（绥宁的青衣苗甚至称自己所说的青衣苗人话为“平话”）而居，因此还要稍微深入一点来观察青衣苗人话与这些汉语方言的异同。比较所用的条目仍用上列六条，但侧重点稍有调整。

表8-2-2

续表

上列各方言点的材料中，湖南城步城关儒林镇和城步五团的材料是笔者自己调查的。其他材料分别来自：

湖南东安花桥土话：鲍厚星《东安土话研究》，湖南教育出版社1998年。

湖南江永城关土话：黄雪贞《江永土话研究》，社会科学文献出版社1993年。

湖南临武麦氏土话：陈晖“湖南临武（麦氏）土话语音分析”，《方言》2002年第2期，第151-165页。

湖南双峰：袁家骅《汉语方言概况》（第二版），语言出版社2001年。

湖南嘉禾广发土话：卢小群《嘉禾土话研究》，中南大学出版社2002年。

湖南桂阳县燕塘土话：唐湘晖《湖南桂阳县燕塘土话语音特点》《方言》2000年第1期，第71-79页。

广西临桂两江平话：梁金荣“广西临桂两江平话”，《方言》1994年第1期，第31-36页。

广西南宁心圩平话：梁敏、张均如“记南宁心圩平话”，《方言》1987年第4期，第241-250页。

1.知组读同端组：东安花桥、双峰、江永、麦氏与青衣苗人话部分相同，其他各地基本不同。

2.帮、非组同音：东安花桥土话、江永城关土话、宜章赤石土话、嘉禾广发土话、临武麦氏土话、桂阳燕塘土话与青衣苗人话部分相同，其他方言基本不同。

3.古全浊声母今读带音声母：东安花桥、双峰、儒林镇三处与青衣苗人话同，其他各地都已完全清化。

4.咸山两摄阳声韵今读口元音：东安花桥土话、江永城关土话、宜章赤石土话、嘉禾广发土话、临武麦氏土话、桂阳燕塘土话与青衣苗人话部分相同，其他各地基本不同。

5.入声韵无塞辅尾：上列各点中，只有南宁心墟和南宁亭子有塞辅尾，其余各处都没有塞辅尾。

6.古入声今读入声，不分阴阳入：赤石土话与青衣苗人话同，东安花桥土话、江永城关土话、嘉禾广发土话与青衣苗人话部分相同，其他各处都不同。

根据上面所列各条来看，城步青衣苗人话与东安花桥土话虽然在地理上并不相属，但二者在一些重要的语音特点上却比较接近。其他的诸如双峰、城步儒林、江永、南宁心圩等方言都与青衣苗人话有明显差别，不能归为同一类方言。